該女生小劉是該直播平臺的實名注冊用戶,其賬戶綁定支付的銀行卡實屬于其父。一年內(nèi),她通過該賬戶累計充值超45萬元,用來在平臺上打賞主播。最初,平臺發(fā)現(xiàn)小劉的異常消費后,曾對其賬戶采取消費限制措施,停止該賬戶的充值和打賞權(quán)限。但小劉冒充監(jiān)護人與平臺客服電話溝通,平臺僅憑電話確認,便解除全部限制措施,導致后續(xù)大額充值消費發(fā)生。
小劉監(jiān)護人發(fā)現(xiàn)異常消費記錄后,堅決否認這一交易行為的法律效力,并起訴要求平臺返還充值款項。平臺則辯稱,小劉消費行為屬于自主交易,且平臺已履行了合理的審核和監(jiān)管義務,不應承擔退款責任。
對此一審法院認為,小劉作為限制民事行為能力人,其大額充值、打賞行為未經(jīng)監(jiān)護人事前同意,事后監(jiān)護人明確拒絕追認,故該交易行為無效;平臺審核流于形式,未能有效履行監(jiān)管職責而應擔責;小劉沉迷打賞,甚至冒充監(jiān)護人與平臺客服溝通解除消費限制,存在一定過錯;小劉父母作為監(jiān)護人對其財產(chǎn)管理不當,未有效監(jiān)督孩子消費行為,也有一定責任。綜合各方過錯程度,一審判決平臺退還小劉24萬元。
小劉與平臺均提起上訴。北京四中院認為平臺審核措施存在嚴重疏漏,未能盡到合理審查義務。平臺雖采取過消費限制措施,但解除限制的審核方式過于簡單,僅依賴電話確認,并未采用更嚴格的身份核實手段,導致未成年人得以規(guī)避限制,繼續(xù)高額消費。同時,小劉本人及監(jiān)護人均負有相應責任。小劉長期沉迷打賞,并通過欺騙手段規(guī)避平臺限制,監(jiān)護人對其行為缺乏有效監(jiān)管,故退款責任應由各方合理分擔。最終,二審法院駁回小劉和平臺分別所提的上訴請求,維持一審判決。
科技賦能:NBA錄像回放如何改變現(xiàn)代籃球 在NBA賽場上,勝負往往在毫厘之間,而錄像回放技術的引入,為比賽公平性提...
2025-07-05體育播報7月5日宣 多特CEO瓦茨克在接受RTL/ntv的采訪時表示,多特有機會贏下皇馬。北京時間周日凌晨,多特將在...
2025-07-05籃球資訊07月05日宣 據(jù)供職于《芝加哥太陽報》的公牛記者Joe Cowley報道,聯(lián)盟消息人士透露,公牛和吉迪的(續(xù)約)...
2025-07-05電競資訊7月5日稱 LOL官方頻道更新的短視頻中,Canyon選擇自己為這次MSI的最強打野。他認為Levi強于G2打野Ske...
2025-07-05電競資訊7月5日稱 近日,LPL經(jīng)紀人“涵藝”在微博發(fā)布道歉聲明,稱此前在直播中有談到“冰島事件”中Tian的糟糕...
2025-07-05